杭州余杭區(qū)仁和街道及良渚街道部分區(qū)域自來水氣味異常事件發(fā)生后，《給水排水》對參與本次事件調(diào)研的工業(yè)廢水無害化與資源化國家工程研究中心主任楊敏教授進行了采訪，回答了公眾關心的5個問題。

給水排水 |獨家：關于杭州余杭區(qū)部分區(qū)域自來水氣味異常事件的幾點澄清和思考

在楊教授采訪文章的基礎上，小編請教了中國市政華北院首席專家、總工程師劉智曉。他就此次事件暴露出來的問題，行業(yè)后續(xù)在確保供水安全方面，應該注重和做哪些工作提出了專業(yè)意見。

Q1：此次杭州余杭自來水異色異味現(xiàn)象，到底是什么污染物質(zhì)引起的？

A1：根據(jù)目前的調(diào)研情況，本次致嗅物主要為二甲基三硫等硫醚類物質(zhì)，來自苕溪水源（原水管道中測到較高濃度硫醚類物質(zhì)），自來水的異味不是污水混入的結(jié)果。

Q2：這些硫醚是來自哪里，污染源是否找到？

A2：查看上下游的環(huán)境在線監(jiān)測數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)COD、氨氮數(shù)據(jù)基本上沒有變化；從各種現(xiàn)象來看，這次嗅味事件與2007年的無錫嗅味事件有相似之處，因此，推測可能也是藻類厭氧分解的結(jié)果。

苕溪干流流速快，問題可能出在一些支流，流速慢，藍藻濃度高，部分沉降于底部的藻厭氧分解產(chǎn)生較高濃度的硫醚類物質(zhì)，下雨后隨水流進入苕溪取水口（11日流域有較大降雨，導致河流水位上升，后期有些河流進行了開閘放水）。

但是，這個只能是推測，實際場景無法復原。

Q3：事件發(fā)生之后，自來水公司采取了哪些舉措？

A3：水司在發(fā)現(xiàn)問題后采取了果斷的舉措：

• 早上8:00巡檢發(fā)現(xiàn)異味，立即采樣確認苕溪原水有異味；

• 9:00決定停止從苕溪取水，改為千島湖取水，并與周邊水廠協(xié)調(diào)壓縮供水范圍，減少了影響區(qū)域范圍；通過供水管道進行異味水的排放；

• 下午16:00清水池中有異味的水基本完成置換（保留了原水管道及一個清水池的水供后續(xù)原因解析使用）；清洗供水管道和小區(qū)水箱。

有一點遺憾的是，水司在與公眾溝通上缺乏經(jīng)驗，沒有及時對社會公布相關內(nèi)容，導致網(wǎng)絡上出現(xiàn)一些謠言和不實傳言，這也是行業(yè)今后需要總結(jié)的教訓。

Q4：公眾所說的“糞水”“黃水”，究竟是什么原因造成了這樣的誤會，龍頭出來的“黃水”又是什么原因造成的？

A4：其實這次的事件是嗅味疊加色度兩個現(xiàn)象造成的，最先出現(xiàn)的是嗅味問題，后來由于管道換水又帶來了色度和濁度的問題，再加上網(wǎng)絡上一些不實的信息，才導致了“糞水”的傳言。

所謂的“黃水”實際上是管道換水過程中因水力學擾動、管垢脫落所致。

Q5：針對網(wǎng)上謠傳的“污水接入自來水管”，這種情況在現(xiàn)實中有可能發(fā)生嗎？

A5：理論上，在規(guī)范施工和正常維護的情況下，污水管和自來水管幾乎不可能錯誤連通，因為自來水管（輸送飲用水）和污水管（排放廢水）屬于兩套獨立系統(tǒng)，材質(zhì)、壓力標準不同，通常不會直接連接，存在物理隔離；另外從防污染設計角度，自來水系統(tǒng)采用單向供水、高位水箱或加壓泵站，污水管依靠重力流動，反向流入概率極低。

但是，在極少數(shù)違規(guī)操作或事故的情況下可能導致風險，例如施工錯誤、管道破損交叉污染、虹吸污染等。

這次原水管留存水樣存在高濃度嗅味物質(zhì)，說明嗅味物質(zhì)來自原水。

楊敏教授的回應，可以說清楚的說明了本次杭州自來水異味事件（戳鏈接）的原因：

• 本次事件是嗅味疊加色度，兩個因素

• 最先出現(xiàn)的是嗅味問題，后來由于管道換水又帶來了色度和濁度的問題

• 嗅味物質(zhì)確認是來自原水

• “黃水”實際上是管道換水過程中因水力學擾動、管垢脫落所致。

針對此次事件，小編請教了中國市政工程華北設計研究總院首席專家、總工程師劉智曉，對此事件涉及到的技術(shù)問題，他表達了幾個觀點并給出了一些建議：

針對本次水質(zhì)污染事件正規(guī)渠道獲取的信息來看，水司和水廠對此事件的反應和應急措施還是比較迅速的，但是但從本次自來水水質(zhì)惡臭事件技術(shù)本身來看，在技術(shù)細節(jié)和邏輯上還有一些不清晰之處。

首先一點，污染物溯源并未有明確的結(jié)果，只是確定了致臭污染物性質(zhì)，但是硫醚類物質(zhì)具體的來源并未揭示和提供給大眾。這可能會是目前大家心里放不下、念念不忘的地方。污染物來源不清意味著還有再次發(fā)生類似事件的可能性。只有溯源溯清楚了，才能出臺有針對性的預防措施。

其次，楊敏老師推測到，本次污染物硫醚類物質(zhì)潛在來源，可能是支流沉積物的沖刷。根據(jù)楊老師的推測，要是硫醚類致臭物質(zhì)來源于被高流量大流速沖刷后的河道底泥，那么這里面涉及到的問題就是支流混合到干流存在的“稀釋比”的事情，就是說支流對主流有多大的影響；

此外，是干流取水，取水頭部不是在河岸，污染物能否到干流被稀釋并能擴散到主流的取水頭部。

因此，可以考慮做一個三維水質(zhì)-水動力方面的模擬，建議后續(xù)應該做一些這方面的量化的深入探究，以回答技術(shù)層面的問題，也進一步彌合本次水質(zhì)污染路徑、機理和技術(shù)上的邏輯閉合。

還有一個值得各方關注的操作上的技術(shù)細節(jié)，根據(jù)楊敏老師現(xiàn)場調(diào)研給出的推測，可能是11日流域內(nèi)發(fā)生強降雨可能導致部分河流開閘放水，顯然，如果實際情況屬實，那么涉及到部門間的提前通知和信息共享是否及時的問題。

此外，強降雨期間的水體水質(zhì)實時監(jiān)測與預警是否做到了？尤其是下游還有飲用水水源取水口，暴雨期間的開閘放水是否提前通知了水務部門，要是水廠獲取了這方面信息，可能更有條件去做提前的預防性工作。

目前看，這還是謎，想必當?shù)叵嚓P部門會利用這次水質(zhì)污染事件的經(jīng)驗，后續(xù)做更深入和更進一步的復盤。

最后，還有一個感觸，對比本次事件與2007年太湖水質(zhì)污染事件，禍根雖然都是硫醚類。但是從目前官方發(fā)布的消息來看，本次水質(zhì)污染物質(zhì)溯源目前看仍是不確定性的結(jié)論。那本次水質(zhì)污染事件，可能會成為這么多年所發(fā)生和經(jīng)歷的歷次重大水質(zhì)污染公共事件以來，污染物質(zhì)確定但是來源不確定的一次水質(zhì)污染事件。

這次事件對未來中國城鎮(zhèn)安全飲用水體系，也就是說從“源頭”到“龍頭”真正的全鏈條安全優(yōu)質(zhì)供水工作又提出了一個全新的命題，就是污染物突發(fā)且來源不確定性情況下源水水質(zhì)污染事件下，城鎮(zhèn)飲用水全流程多級屏障理論、技術(shù)與運維、應急保障等諸多方面的完善與提升。

飲用水處理可以說已經(jīng)是一個非常成熟的領域，成熟到很多人會覺得已經(jīng)沒有什么可以做了。

但飲用水相比污水，其安全保障性要求更高。污水處理廠出水排放也在推進平均值、瞬時值等不同考核體系；但飲用水必須時時刻刻100%達標。因此在飲用水處理及供水安全保障、管理、應急等方面，行業(yè)還有很多值得做的事。

就像劉智曉首席專家說的：“未來在安全飲用水領域看來的的確確還有許多新的研究領域。”